今后，旅行社擅定的“霸王條款”將無效，因年齡、職業(yè)等差異而被“潛規(guī)則”多收費(fèi)的游客，也將有權(quán)要求旅行社返還這部分費(fèi)用。11月1日起，最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》正式開始實(shí)施。

以案說法

1、潛規(guī)則被打破

老人和小孩可索回附加費(fèi)

清遠(yuǎn)市旅游局曾接到市民這樣的咨詢：老年人參加旅行社要收附加費(fèi)算不算潛規(guī)則？

記者了解到，老年人參團(tuán)需交附加費(fèi)的現(xiàn)象在清遠(yuǎn)部分旅行社中確有存在，原因是“老人消費(fèi)能力弱”，但這令老年旅游者非常不滿，“享受的是同等的旅程，為啥要比別人多交錢？”

新規(guī)出招

第二十三條明確指出，如果旅游者因拒絕旅游經(jīng)營者安排的購物活動或者另行付費(fèi)的項(xiàng)目，旅游經(jīng)營者增收費(fèi)用，旅游者可以要求其返還；在同一旅游行程中，旅游經(jīng)營者提供相同服務(wù)，因旅游者的年齡、職業(yè)等差異而增收的費(fèi)用，旅游者也可以要求返還。

2、霸王條款被廢除

可依法否定所遇不公平合同

在旅行社的某些宣傳材料上，“遠(yuǎn)眺”、“車觀”、“遠(yuǎn)望”等詞讓市民感覺到游覽的景點(diǎn)很豐富。但到了實(shí)地才發(fā)現(xiàn)，瀏覽的不過是車窗外匆匆而過的風(fēng)景，讓人有種上當(dāng)受騙的感覺。

市民廖先生一直有個疑問：出游中游覽一些景點(diǎn)是不要門票的，回來一算交通費(fèi)和門票比交的錢少，“旅行社帶我們?nèi)ビ文切┟赓M(fèi)景點(diǎn)還算錢，這是霸王條款嗎？”

新規(guī)出招

第六條明確了“旅游者主張霸王條款無效的權(quán)利”，稱旅游經(jīng)營者以格式合同、通知、聲明、告示等方式作出對旅游者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害旅游者合法權(quán)益的責(zé)任，旅游者請求依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十四條的規(guī)定認(rèn)定該內(nèi)容無效的，人民法院應(yīng)予支持。

3、欺詐行為被禁止

受到欺詐可雙倍索賠

剛跟旅行社去過海南旅游的小雙告訴記者，到了三亞導(dǎo)游說行程上一個景點(diǎn)不如另一個好看好玩，于是帶他們?nèi)チ肆硗庖粋€旅游景區(qū)，這樣擅自更改行程是允許的嗎？

而前不久從香港旅游回來的市民范先生則實(shí)實(shí)在在吃了個大虧，他在導(dǎo)游推薦的購物點(diǎn)買了只幾千元的手表，拿回來發(fā)現(xiàn)竟然是假的。去找旅行社，旅行社相關(guān)負(fù)責(zé)人稱這是游客的個人自愿行為，而且是在香港導(dǎo)游帶團(tuán)下購物的，因此，他們不負(fù)責(zé)任。

新規(guī)出招

第十七條指出，旅游經(jīng)營者有擅自改變旅游行程、遺漏旅游景點(diǎn)、減少旅游服務(wù)項(xiàng)目、降低旅游服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等行為，旅游者請求旅游經(jīng)營者賠償未完成約定旅游服務(wù)項(xiàng)目等合理費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持。旅游經(jīng)營者提供服務(wù)時有欺詐行為，旅游者請求旅游經(jīng)營者雙倍賠償其遭受的損失的，人民法院應(yīng)予支持。

4、個人資料受保護(hù)

泄露游客信息旅行社要擔(dān)責(zé)

市民劉女士告訴記者，十一她去東南亞旅游了一趟，當(dāng)時她按照旅行社的要求提供了很多個人資料。旅游回來后，她手機(jī)上經(jīng)常莫名其妙地收到各類打折信息或者接到投資公司的電話，她認(rèn)為是旅行社將她的個人資料泄露了。

新規(guī)出招

第九條明確，旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者泄露旅游者個人信息或者未經(jīng)旅游者同意公開其個人信息，旅游者請求其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。